LA INVESTIGACIÓN ACCIÓN EDUCATIVA

Tomado de: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/834/83400706.pdf
 y de http://www.rieoei.org/deloslectores/370Restrepo.PDF

Investigación acción Educativa:

Desde sus inicios, la investigación acción se orientó más a la transformación o descubrimiento de conocimiento nuevo. Kurt Lewin, propone de esta metodología, hacia finales de la década de los cuarenta expuso las tres fases, que han subsistido de alguna manera en los diversos modelos de investigación acción, a saber: reflexión acerca de la idea central del proyecto (problema por transformar), recogiendo datos relacionados con la situación; planeación y aplicación de acciones renovadoras, acompañadas también de captura de datos sobre la aplicación de la acción, e investigación acerca de la efectividad de estas acciones (Restrepo Bernardo 2004, citando a Smith 2001, p. 7 – 8). El punto de partida es el diagnostico acerca de la práctica social problemática.

Se desarrolló una variante, la cual es la investigación acción pedagógica, donde su aplicación es a la investigación de la práctica pedagógica propiamente dicha.

El docente en su práctica pedagógica, experimentan tensiones, por  la dificultad de armonizar la teoría pedagógica con la realidad social de los grupos de estudiantes. Es ahí donde la investigación acción pedagógica le sirve de compañera “iluminadora” (Restrepo Bernardo, 2004, p. 8)

Al iniciar la práctica el docente se ve evocado a deconstruir su práctica inicial, en busca de un saber hacer más acorde con la realidad de las escuelas y colegios y con las expectativas y problemáticas que los estudiantes experimentan. La investigación acción pedagógica ofrece una gran ayuda a los maestros en esas tensiones que tienen y esa solución comienza, con la crítica a la propia práctica, a través de una reflexión profunda acerca del quehacer pedagógico, las teorías que presiden dicho actuar y la situación que viven los estudiantes. Esta fase de deconstrucción es un proceso que trasciende la misma crítica, que va más allá de un autoexamen de la práctica, para entrar en diálogos más amplios, con componentes que explican la razón de ser de las tensiones que la práctica enfrenta (Restrepo Bernardo 2004, p. 8)

La deconstrucción de la práctica debe terminar en un conocimiento profundo y una comprensión absoluta de la estructura de la práctica, sus fundamentos teóricos, sus fortalezas y debilidades, es decir, en un saber pedagógico que explica dicha práctica. Es el punto indispensable para proceder a su transformación. Sólo si se ha realizado una deconstrucción sólida es posible avanzar hacia una reconstrucción promisoria de la práctica, en la que se dé una transformación a la vez intelectual y tecnológica.

La segunda fase de la investigación acción pedagógica es la reconstrucción de la práctica, la propuesta de una práctica alternativa más efectiva. Conocidas las falencias de la práctica anterior y presente, es posible incursionar en el diseño de una práctica nueva. Esta, inclusive, debe haberse insinuado por momentos y fragmentariamente durante la fase crítica de la práctica que se deconstruye. La deconstrucción demanda búsqueda y lectura de concepciones pedagógicas que circulan ene l medio académico, no para aplicarlas al pie de la letra, sino para adelantar un proceso de adaptación, que ponga a dialogar una vez más la teoría y la práctica, diálogo del cual debe salir un saber pedagógico subjetivo, individual, funcional, un saber práctico para el docente que lo teje, al son de la propia experimentación (Restrepo Bernardo, 2004, p. 9)

Como se pudo observar en la segunda fase sale una nueva práctica, donde se apoya la teoría con la práctica.

Finalmente llega la fase tres, donde se realiza la evaluación de la efectividad de la práctica reconstruida. Se monta la nueva práctica y se deja actuar por cierto tiempo, acompañando su accionar con notas del diario de campo y se juzga el éxito de la transformación (Restrepo Bernardo, p. 7)